Примиряющие итоги выборов

В минувшее воскресенье в 85 субъектах Российской Федерации завершился Единый день голосования. Его итоги стали интересны тем, что не совсем совпали с ожиданиями политологов и прогнозами различных СМИ. В первую очередь многочисленные эксперты, как в кавычках, так и без таковых, утверждали, что большинство губернаторских выборов (а глав регионов на прямых выборах, напомню, избирали в 16-ти субъектах федерации) пройдёт в два тура. В числе самых проблемных называли, например, Санкт-Петербург, где, по слухам, врио губернатора Александр Беглов не пользовался совершенно никакой поддержкой. Утверждали, что глава Вологорадской области Бочаров вряд ли сможет во второй раз возглавить регион. Сомневались и относительно других, как заново назначенных, так и губернаторов-ветеранов. Причиной сложностей называли как снижение поддержки курса власти в целом, так и электоральную усталость населения. Однако все эти выборы прошли в один тур.

Внутриполитический блок Кремля сделал свои выводы из итогов прошлого года, когда четыре региона по результатам выборов возглавили представители парламентской оппозиции. Неплохо выступила и «Единая Россия»: в тех регионах, где кандидаты отказались от партийного бренда и регистрировались как самовыдвиженцы, такая тактика им успеха не принесла, зато выступление под партийными знаменами стало практически полной гарантией избрания. Исключением выступил лишь Хабаровский край, где при поддержке губернатора большинство мест в краевой Думе получила партия ЛДПР. Сдала свои позиции партия власти и в Москве, потеряв в городской Думе больше десятка мандатов, однако по-прежнему сохранила над ней контроль. Если же говорить о законодательных собраниях субъектов федерации, то в 11 из 12 партия власти получила подавляющее большинство.

То же самое касается муниципальных выборов. Если не брать в расчёт столицу, куда «Единая Россия» официально не выдвигала своих кандидатов, то их результат для партии власти стал более чем положительный: получилось улучшить позиции в сравнении с прошлым годом. Один из примеров — наш регион, где выборы глав трёх сельсоветов и депутатов Мучкапского поссовета выиграли единороссы. В очередной раз подчеркну, что успех единороссов на местных выборах складывается из трёх китов: предварительное партийное голосование, когда избиратели знакомятся с кандидатами и их программами ещё до начала избирательной кампании, стопроцентное выдвижение на все вакантные мандаты и постоянная работа с местных отделений партии на местах. Другие парламентские партии, не говоря уже о несистемной оппозиции, наличием своих кадров в сёлах и деревнях похвастать, как правило, не могут. В среднем же по стране результат ЕР на выборах всех уровней — 52%. Так что, несмотря на все трудности, «Единая Россия» по-прежнему — партия путинского большинства и основная политическая сила страны.

По словам председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой, выборы прошли без серьезных и значимых нарушений. В той же Москве итоги устроили практически всех. Власть так или иначе получила в Мосгордуме большинство, а также избавилась от балласта, что немаловажно. Довольна и оппозиция, увеличив количество своих депутатов в представительном органе. Но никуда не делись и традиционные фейки от ряда общественных организаций на зарубежном финансировании. Так, например, движение в защиту избирательных прав «Голос» на своей карте нарушений на выборах к вечеру 8 сентября опубликовало уже около 30 жалоб, поданных на самом деле в ходе голосований прошлых лет. Сообщения о нарушениях, которые при проверке оказывались фейками, приходили из Санкт-Петербурга, Москвы, с Сахалина. Но ничего нового в этом нет — «Голос» хорошо известен этим уже лет 10, а то и больше.

Приведу два простых примера, иллюстрирующих подобные фейки. Первый — фото агитационного плаката (обязательно — с кандидатом от партии власти) рядом с избирательным участком. Сразу же — крик о том, что вот оно, нарушение. И пусть далеко не факт, что оно снято именно в день выборов, и плакат этот можно взять откуда угодно кому угодно да и приклеить поближе.

Главное — записать в карту нарушений. Второй пример: на территории некоего Энского района проходят, например, довыборы депутата Госдумы. В четырёх селах явка, допустим, в среднем 20% избирателей, а в пятом — 40%. Кошмар, кричат составители карты нарушений, как такое может быть, явно дело нечисто. А по факту в пятом селе выбирают не только депутата Госдумы, который вряд ли там когда-нибудь вообще появится, а ещё и главу сельсовета выбирают, который обещает водонапорную башню поменять., что, естественно, людям важнее. Так что таким фейкам — несть числа, и задача их создателей проста: подорвать доверие к институту выборов в целом. Многие им верят, большинство — нет, институт выборов работает. Жаль, что в законодательстве не предусмотрена ответственность за это деяние.

Какие же, на мой взгляд, самые главные итоги прошедших выборов? Помимо того, что множество аналитиков село в лужу с прогнозами, выдавая желаемое за действительное, важно, что несколько изменился политической ландшафт, став менее примитивным. Партия власти сохранила и даже несколько улучшила свои результаты. Парламентская оппозиция стала шире представлена в органах представительной власти. Ряд общественных институтов доказал свою значимость и неимитационность в ходе наблюдений за ходом голосования. А его итоги стали подтверждением тезиса о честных и чистых выборах, их конкурентности и легитимности. И оппозицию, и власть итоги в целом устроили. Можно сказать, примирили. А выиграли, разумеется, избиратели. То есть мы.

Читайте также: На выборах в Тамбовской области все мандаты получила «Единая Россия»

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*