Афганский синдром — новая серия

Казалолсь, мы давно забыли об Афгане. Забыли, как о тяжелой и неудачной странице биографии страны, которая потеряла в той бессмысленной десятилетней войне пятнадцать тысяч парней. За что? За коммунизм? За престиж? Ни того, ни другого там не было. Сейчас модно говорить «за национальные интересы». А они были в чем, если мы от этого ничего не поимели, кроме расходов, а главное потерянных жизней…

Теперь на эти же грабли наступили американцы. Хотя цель их была изначально более конкретной — разбить Аль-Каиду и расправиться с ее лидером Бен Ладаном. И это была не столько месть за трагедию 11 сентября 2001-го, сколько вполне прагматичная операция, дабы уничтожить саму потенциальную возможность повторения 11 сентября для террористов.
И поначалу, вроде все шло по плану. Талибов довольно быстро разгромили, города захватили, свои порядки установили. Правда, Бен Ладана долго искали, но в конце концов все же выследили и воздали по заслугам.

Но операция затянулась. Потому что все оказалось сложнее. В войне можно победить, а вот свой образ жизнти внедрить явно не получилось. Да и не могло получиться, потому что никому это не удавалось. А потому спустя двадцать лет, талибы так легко, причем без всякого сопротивления заняли всю страну, как только американцы ушли.

Наши штатные пропагандисты сейчас наперебой злорадствуют, обвиняя американцев в их уходе. Но хочется обратить внимание — а не они ли до этого только и делали, что поносили тех же американцев за вмешательство во внутненние дела другой страны, за насаждение своей чуждой демократии, за ущемление суверенитета Афганистана. Можно сказать, что чертовы американцы наконец пошли навстречу таким пожеланиям и умыли руки — вот вам суверинитет, вот вам ваши цености, живите как хотите и без нас. И что вышло?

Нельзя сказать, что афганцев бросили на произвол судьбы. С ними осталась вооруженная американцами трехсоттысячная армия, что могла и обязана была защитить страну от талибских боевиков, которых насчитывается немногим более 70 тысяч человек. Но эта армия, как будто насмотрелась мультфильма «Бременские музыканты», где «надежная, вооруженная до зубов королевская охрана смело бросилась… наутек». Но дело, конечно, не в мультфильме и не в трусости афганских солдат. Они не проиграли сражения, потому что ни одного боя не было, даже попытки сопротивления не наблюдалось. Они просто или ушли или перешли вместе с оружием на сторону «Талибана». Потому что он им ближе любых американцев, а также и русских, и англичан, и французов, и всех иностранцев, кто имел несчастье пытаться научить средневековый Афганистан демократии или коммунизму. Значит, они так хотят жить. Иначе не встречали бы мужчины талибов приветственными возгласами вопреки своим женщинам, привыкшим за двадцать лет не прятать лицо, одеваться по своему вкусу и работать, где хочется. Но велика беда, это всего лишь женщина…

Конечно, вывод американских войск должен был наступить, как в свое время вывод наших. Они не могут там оставаться вечно, и с этим американцы явно припоздали, хотя давно об этом предупреждали. Но президент Байден сделал это абсолютно непродуманно, за что его теперь только ленивый в Америке и Европе не полоскает по-полной в прессе. И ничего не поделаешь, терпи Байден — на то она и демократия! А то еще и в отставку с позором уйти придется. Но разве можно было сперва выводить войска, а потом эвакуировать гражданских? Все должно быть наоборот. То есть эвакуировать людей, держа под военным контролем всю страну, и только потом начинать вывод войск, с которыми талибы в прямое боестолкновение не пойдут. И не было бы никакой паники, и никто бы не цеплялся за шассии самолетов.

Другое дело, что делать в этой ситуации нам, потому что Афганистан — это почти у наших границ, и опасность распространения терроризма очевидна. Американцев ругать легко и приятно, но это ни в коей мере не решает наших проблем. И здесь возникают свои вопросы. Например, почему наше посольство в Кабуле «взяли под охрану» талибы (организация, запрещенная в России), а не наши десантники? Почему вообще наши дипломаты там остались в прежнем составе, если посольства других стран полностью эвакуируются? Наш посол Дмитрий Жирнов вынужден встречаться с представителями талибов и говорить положительные слова об их «конструктивности», но представьте себя на его месте! Представляет ли наш МИД, как общаться с талибами (запрещенными в России), если в самой этой организации нет единого центра принятия решений? И с кем в таком случае договариваться, если другие представители движения думают иначе? И вообще, можно ли верить словам? Ведь слова могут легко расходиться с делами, что уже происходит. А нет ничего более глупого и недальновидного, чем принимать желаемое за действительное.

Это уже не говоря о том, что «Талибан» признан террористической организацией Советом безопасности ООН, членом которого Россия является и обязана исполнять эти международные решения. Как это может сочетаться с возможностью снятия запрета на «Талибан» в России, о чем на днях заявила официальный представитель МИДа Мария Захарова, непонятно. Тем более, что борьбу с «Талибаном» продолжает группировка Ахмада Масуда младшего в провинции Панджер, которого Россия вместе с международным сообществом всегда поддерживала.

Остается вечный вопрос «Что делать?». Говорят, история ничему не учит. Генерал Громов, последний командующий ограниченным контингентом советских войск в Афганистане назвал их ввод в эту страну грубейшей и роковой ошибкой советского руководства — ни одну из поставленных политических и экономических задач там решить не удалось. Спустя тридцать лет американцы повторили этот печальный опыт. А раньше всех точно такой же горький опыт поимели англичане. И один из британских военачальников еще в XIX веке сделал вывод, что захватить Афганистан военной силой нетрудно, но удержать надолго практически невозможно. Во всяком случае, издержки многократно превысят любые выгоды. Так что лучше укреплять свою границу и не лезть за чужую, во всех смыслах. Чтобы не пришлось ниоткуда уходить и жалеть о потерянных жизнях, средствах, а главное, о потерянном времени…

Читайте также: Талибы – это всерьёз. И, скорее всего, очень надолго

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*