13 января в стране отмечали День российской печати. Праздник прошел тихо, без торжественных концертов с участием первых лиц государства. Можно сказать – келейно: больше чем уверен, что мои коллеги-газетчики по всей стране скромно отмечают его дружескими посиделками в своих кабинетах после сдачи в печать очередного номера. И профессия, честно сказать, не особенно денежная, и в целом финансовых трудностей у бумажной журналистики хватает. Как, впрочем, и у многих других профессий. Однако повторяющиеся из года в год, подобно заклинаниям, разговоры о скорой смерти печатной прессы, как всегда, сильно преувеличены. Да, интернет-журналистика развивается, телевидение держится, и блогеры пользуются популярностью, но газета уже не одну сотню лет жила, живет, и, представляется мне, жить будет. И вот почему.
Мы часто слышим уже избитое «Кто владеет информацией, тот владеет миром», приписываемое то Натану Ротшильду, то, чуть позже, Уинстону Черчиллю. Однако тогда еще были времена знания, в первую очередь сакрального, базового, философского, в конце концов. На его место приходит информация, и чем дальше, тем более бессмысленная и беспощадная. Проблема в том, что за последнее время информации, или, как это сейчас называется, контента, произведено столько, что человеческому сознанию теперь сложно себе представить даже ее объем. Речь уже не идет о содержании, качестве, значимости. Вал контента, утопившего с головой нынешнее, куда более многочисленное, чем во времена Ротшильда или Черчилля, население планеты, не оставляет шансов для его качественного восприятия.
Сейчас объемы цифровых данных удваиваются каждые два года. К 2020 году на земле будет существовать 44 зеттабайта данных. Такой объем буквально обесценивает информацию, превращает ее в ничто, в пыль, прах, имеющий нулевую ценность. И вот здесь ключевым параметром становится система обработки информации и вычленения из нее нужного содержания. Алгоритмы работы с информацией важнее, чем собственно информация, которая без этих алгоритмов превращается в бессмысленный, неудобоваримый массив, непригодный для использования. И вот здесь на помощь приходят качественные СМИ, не суть важно, газеты ли или что-то цифровое.
Сегодня перед производителями информации встает другая проблема: заставить получателя ее потребить. Ведь человек по факту способен потребить довольно небольшое, вообще крайне ограниченное по нынешним масштабам, количество информации. Посмотреть, прочесть, а тем более запомнить мы способны не так уж и много – вскоре наступает пресыщение и отторжение. И вот тут роль редактора, способного определить баланс между интересами зрителя-читателя и заказчика-учредителя, роль журналиста, способного интересно и профессионально, объективно тему раскрыть, выступают на первый план. Вспомним, как еще в начале нулевых пользователи Живого Журнала, он же Livejournal, позиционировали себя как независимые ни от кого источники «правдивой информации». И где они теперь вместе с ЖЖ? «Иных уж нет, а те…» на окладе, скажем так.
Нельзя не вспомнить о свободе слова и его качестве. Каждый аграрий знает: чем урожайнее сорт, тем хуже качество. Из пшеницы, дающей по 70 ц с га, хлеб не вкусный. В ещё большей степени это относится к хлебу духовному. Василий Осипович Ключевский когда-то разделил авторов на писателей и сочинителей. Писатель пишет, потому что у него есть мысль, которой он хочет поделиться с ближними и дальними. А сочинитель выдумывает мысль, для того, чтобы что-нибудь написать. И, увы, 99% выложенного сегодня в социальных сетях людьми, от профессии журналиста далекими, написано именно сочинителями. Пишут что-нибудь на нестареющую тему «Как нам обустроить Россию» для того, чтобы потешить своё самолюбие да других в дураки записать. А генерируют, по сути, информационный мусор.
Если человек хочет сделать жизненный рывок – он не может себе позволить думать что попало, читать что придется, говорить абы что. Он в первую очередь должен поставить под строжайший контроль свои мысли и слова. Он должен думать только нужные мысли – которые помогают в его деле. И уметь отстроиться от тех, которые мешают. Сегодня мир живет в эпоху глобализации – нам не перестают об этом напоминать. Мы можем сиюминутно получать известия о событиях только что произошедших. И все же следует помнить, что не всегда увиденное соответствует действительности.
Вспоминая о новогодней трагедии в Магнитогорске, я аплодирую за сдержанность и достоверность профессиональным журналистам, выдававшим достоверную информацию, и с презрением смотрю в сторону тех, кто выдавал за реальные события слухи и домыслы, опровергавшие каждый друг друга уже через 15-20 минут. Потому что журналистика – это профессия, которая подразумевает под собой этико-тактическую базу. Журналист – это не сколько личность, обладающая правом выражения мысли в широком формате и на публику, а сколько человек – общественный эталон, которому позволено говорить о многом. С конца восьмидесятых, а тем более в девяностые годы прошлого века, журналисты стали ориентироваться на западный лад: говорить то, что взбредёт им в голову, а при этом в голову «взбредало» доминирующее в информационном поле псевдолиберальное идейное «наследие».
Да, человек интересуется, прежде всего, фактом. Безусловно, факт важен, ибо на нём строится сообщение. Но сегодня главный вопрос – это подача информации. Упрощение позволяет сделать ещё более доступным, что может быть использовано в общественно-политических или пропагандистских целях. Поэтому главной дилеммой в России на сегодняшний день является не только вопрос «свободы слова», но и культуры журналиста, работника СМИ, как человека. Журналист должен понимать направленность развития общества, взаимосвязи в нём и поэтому журналистское дело может быть только второй профессией, получаемой после освоения определённого профессионализма в одной из отраслей общества, а лучше – в нескольких.
Мир меняется. Сегодня всё большее значение начинает приобретать язык описаний. И уже по первым словам, по начальным строкам читатель делает выводы, с каким, а главное, с чьим СМИ имеет дело. И российские средства массовой информации (если они действительно российские в подлинно гражданском смысле этого слова) вынуждены при помощи этого языка описаний отстаивать российский же информационный суверенитет. А в нынешнем мире – это возможность иметь собственную, а не западную систему интерпретаций, свои СМИ, которые, что самое главное, говорят не на языке Запада, производя контент, укладывающийся в глобалистскую модель, а на языке собственной цивилизации, народа, государства.
Информационно суверенен тот, кто имеет возможность интерпретировать информацию на основе своих смысловых кодов, и делать это в своих интересах. То есть не использовать заимствованную или навязанную систему ценностей, а самостоятельно определять и собственную систему ценностных координат, и информационный язык, на котором осуществляется интерпретация. Это не пропаганда и не контрпропаганда, не отрицание каких-либо гуманитарных ценностей, а только лишь борьба за настоящую журналистику, которой сегодня всё меньше и меньше среди фейковой, то есть лживой, зарубежной пропаганды, журналистикой называться уже давно недостойной.
Нам, журналистам сегодняшним, осознающим все вызовы, стоящие перед профессией, есть, на кого равняться и с кого брать пример. И это отнюдь не западные наши «коллеги», долгое время представлявшиеся российскому обществу эталоном. Это конкретные люди, не боящиеся бывать в горячих точках и вести свои репортажи с передовой, ставшие для нас образцами гражданского мужества и профессионализма. История отечественной журналистики даёт тому массу примеров и называет множество имён. Всех не перечесть, но про них сказал фронтовой поэт и журналист Константин Симонов: «Выпьем за писавших, выпьем за снимавших, выпьем за шагавших под огнём».
Дорогие друзья! Коллеги! Мы нашли свое призвание и выполняем свою работу, невзирая на все тяготы и лишения, как и подобает настоящим журналистам. Поздравляю всех вас с Днем российской печати. Желаю успеха и новых творческих взлетов. А вам, уважаемые читатели – спасибо. Помните, всё, что мы пишем – это для вас!
