16 сентября в Общественной палате области состоялся специальный брифинг, на котором порядком уставшие, но не потерявшие бодрости духа и еще находящиеся под впечатлением от трехдневного «дня выборов» руководители палаты поведали акулам пера о нюансах наблюдений за прошедшим на днях голосованием.
На нынешних выборах в органы государственной власти и местного самоуправления действовало 902 территориальных избирательных участка, и наблюдатели от партий и кандидатов старались охватить своим зорким оком как можно больше пунктов для голосования. В свою очередь Общественная палата вела общественный контроль за ходом выборов, и перед ее наблюдателями, как подчеркнул председатель палаты профессор Владимир Пеньков, стояла одна главная задача — обеспечить соблюдение прав избирателей, независимо от их политических пристрастий и симпатий к кандидатам.
Костяк наблюдательного пула Общественной палаты сложился еще с 2016 года и теперь демонстрировал отлаженную работу. А следили наблюдатели как за чистотой процедуры голосования, так и за чистотой на участках в плане соблюдения противоэпидемических требований. При этом общественным наблюдателям удалось наладить взаимодействие с наблюдателями от партий и кандидатов, а также отслеживать динамику сообщений о нарушениях в соцсетях, выявляя реальные и отсеивая фейковые. И здесь свою креативную роль сыграла Ассоциация «Независимый общественный мониторинг», эксперт которой и исполнительный директор-руководитель аппарата Тамбовской региональной организации Ассоциации юристов России Антон Бибаров-Государев представил картину нарушений, что в ходе выборов оперативно отображалась на карте нарушений.
А в этом деле, как было подчеркнуто на брифинге, надо четко различать поступавшие сообщения о нарушениях и сами нарушения. Как показали проверки, подавляющее большинство нарушений не подтверждалось. Но они были, хотя носили единичный и часто чисто технический характер. Однако заставляли немало поволноваться. И, пожалуй, самый серьезный повод для волнения принес случай, произошедший на участке № 729, где члены избирательной комиссии решили вскрыть сейф-пакет с бюллетенями в период голосования, желая пересчитать количество проголосовавших. Причем сделали это опять же от волнения, находясь «в нервозном состоянии», как объясняли незадачливые сотрудники УИК.
Очевидно, что злого умысла здесь вряд ли можно обнаружить, но представители Общественной палаты тут же прибыли по сигналу, и все 82 набора бюллетеней были изъяты и проштампованы, как признанные недействительными. Понятно, что на результаты выборов этот инцидент кардинально не повлиял, но шума наделал немало.
На другом участке наблюдатель одной из партий решила резко помочь пожилому избирателю «правильно» заполнить бюллетень. Однако этот «шаг навстречу» не ускользнул от внимания общественных наблюдателей, и незаконная «рука помощи» была вовремя остановлена.
Не прошел и незатейливый прием группы поддержки одного из кандидатов, что выстроились шеренгой посреди участка, перекрыв поле зрения другим наблюдателям. Пришлось вызывать сотрудников полиции, после чего инцидент удалось мирно урегулировать.
Пришлось общественным наблюдателям выступить на одном из участков и в роли миротворцев, когда наблюдатели от двух разных партий вступили в словесный поединок, который во многом благодаря общественникам так словесным и остался.
Впрочем, были и курьезные случаи. Например, в колл-центр Общественной палаты позвонила наблюдатель от социологической службы, встревоженная сообщением, что в Рассказовском районе вблизи избирательного участка режут козу, и надо принять меры, чтобы остановить насилие. Увы, выборы выборами, а в подсобном хозяйстве сельского двора берут верх свои заботы...
Подводя итоги общественного наблюдения за выборами, доктор политических наук Владимир Пеньков не мог не поделиться и своими выводами по ситуации, связанной с выборами. По мнению политолога, за последние годы выросли иждивенческие настроения избирателей, которые, проголосовав, затем абсолютно не интересуются деятельностью избранных депутатов. Выросло и число «пофигистов», что готовы в соцсетях пространно рассуждать о недостатках кандидатов и о политике вообще, но сами на выборы не ходят, отдавая судьбу региона, да и страны, другим. С этим же связана и так называемая «презумпция виновности» организаторов выборов, которых заранее обвиняют в нечестности, говоря: «Зачем ходить голосовать — все и так предрешено!». Такая вот безответственность. Впрочем, эти тенденции, конечно, тоже относительны, но не обращать на них внимание нельзя. Даже при довольно высокой активности, которую проявили жители области на этих выборах, и тех минимальных нарушениях, что не скрылись от внимательных глаз общественных наблюдателей.
